财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

从上古野人到现代土豪,天大的事,逃不开衣食男女。

衣与食,多半有时尚杂志、菜谱食谱以及专门的频道,而男女,则是专业频道以外所有媒体津津乐道的话题。

最近,某当红男星出轨。舆论哗然,网络传闻其妻放言:“如果我为你抹掉口红,脱掉高跟鞋……不是因为我没有资本去和更好的男人,过更好的日子……如果因为没有了你初见我时的魅力,你不再珍惜,我依然可以穿上高跟鞋,化上精致的妆容,重拾我的事业和光环,走出门被万人追捧瞩目,很简单,我可以惯着你,也可以换了你”。

“我可以惯着你,也可以换了你”。那是伊丽莎白女王对她的男宠罗伯特勋爵说的。皇室的权柄和地位是终身的,一个靠青春和姿色取悦观众的娱乐明星居然也敢出此妄言?

作为一名观众,我真想对她说:“当你重新穿上高跟鞋,花上精致的妆容,走出门去,会看见满大街比你年轻比你漂亮的女孩一把一把的数都数不过来。徐娘半老的你是禅精竭虑去努力重拾观众对你的兴趣,还是自恋地臆想是否还要宠爱那个比你年轻很多的男星?”

她这种不知天高地厚的自信,让人想起前不久某著名地产大亨的婚变,那位出身高干的前妻只是淡淡的一句:祝福他们幸福美满。

所有的大气和涵养都在其中。

一个人,但凡有些钱、有些权力或者有些姿色有些才气,多半都很自信,愚者和智者的区别,只在于一个可贵的自知。

前段时间见一小女生在朋友圈发帖,大意是婚姻的最高境界为:“莫嫌少年穷,不弃老来丑”。读完失笑,忍不住跟她理论:“你青春年少嫁一个分文不名的少年,是发自内心的爱情,还是仅仅为了扶贫?若是扶贫,捐赠便是,大可不必以身相许。若是满足荷尔蒙的需要,那又有什么可歌可泣的?”

于我看来,“不嫌少年穷”压根与境界无关,跟谈不上道德高低,衣食男女乃婚嫁的基础,有人重衣食,财产收入地位权势盘算的细一些,有人重男女,两情相悦琴瑟和谐考虑得多一些,不同的收益取舍而已,没有高尚和低俗之分。

“不弃老来丑”那可是道德约束,年老色衰,失去审美愉悦和欢爱性趣之后的槽糠,还能维持其家庭地位,“不下堂”且受尊重,那可不是男人的荷尔蒙在起作用,那是德行。

既然,“不嫌少年穷”和“不弃老来丑”是完全不同的付出和收益,拿将来“不弃老来丑”作为当年“不嫌少年穷”的交易条件,实在不公。

那么,为什么那么多人有这样的想法?这是女子教育的误导。

从小,父母就教育我们找丈夫找男友要找“负责任的”,所谓的“负责”无非是要男方以经济利益或者其他付出为其与女方的性交往买单。如果没把女孩当作妓,平等的男欢女爱需要谁为谁买单么?

从小,我们看到太多的案例是男人和女人分手了,女方哭着喊着要对方赔偿青春损失。反过来,无论是怎样的原因导致婚姻失败,从来没有听说过那个男人跟女人要求赔偿青春损失费。为什么要有三八妇女节?为什么女人要求平等?要求平等是因为不平等,而不平等的根源,不在于社会对女人的歧视,不在于男人对女人的欺凌,在于女人自己的内心观念,从来都没把自己看作是可以跟男人平起平坐的动物,永远想着让男人负责,就两情相悦的性爱,都要男人以各种承诺来买单。

人间情事,本质上不过是一段偶遇,长短随缘,看得开放得下。

如果你不是妓,不需要谁买单,与其一开始就期冀找一个为你负责终身的男人,不如修炼一种境界和能力,当男人不再为你负责的时候也能从容应对。

2014年4月

话题:



0

推荐

林采宜

林采宜

84篇文章 6年前更新

复旦大学经济学博士。现任华安基金首席经济学家、复旦大学兼职教授、中国金融40人论坛特邀成员,上海新金融研究院特邀专家。

文章