3月7日，根据证监会官方披露的消息，上海交易所已经报送了战略新兴产业板块的初步方案，证监会正在进行研究论证。以定位蓝筹股为核心上市企业的上交所，为何爆出一个新兴产业板块的念头？这要从近年来证券市场的发展态势说起。

2013年，以蓝筹股为市场主体的上证A股整体下挫了6.75%，而深圳集聚中小型科技创新企业的中小板指数和创业板指数同期则上涨了17.54%和82.73%；在股票换手率上，上交所也仅为深交所的一半左右，市场交投不只是一个“清淡”了得。“一半海水一半火焰”的市场反差是促使上交所不得不在上市公司的定位上寻求出路。“战略新兴科技产业板块”就是这样市场背景下的产物。

在既有的市场格局中，上海、深圳两个交易所在长期竞合的过程分工逐渐明确，前者主要服务于大型上市企业，以“蓝筹”为主，后者定位于中小型创业市场，讲究的是“成长性”，在我国产业结构调整的大背景下，上交所和深交所不同的上市主体定位，决定了这种冰火两重天的市场格局：一边是水波不兴，另一边则风起云涌。且各自发展成为我国多层次资本市场的有机组成部分。

从上交所的初步方案来看，拟设立的战略新兴产业板将主要服务于互联网、节能环保、生物、新能源、高端装备制造、文化、新一代信息技术等一批生机勃勃的新兴产业业，与深交所重点扶持的产业方向高度雷同。因此，设立上证新板块必然会造成两大交易所同质化竞争。于是有人疑虑：上证新兴产业板该不该推，证监会该不该批？

笔者的观点是：推出上证新兴产业板正当其时。理由主要两个方面：

1. 交易所市场层次细分化能够更好地满足企业的上市需要。

在基本定位不变的前提下，交易所依托自身市场资源优势进一步细分交易所市场层次能够最大化地满足不同规模、不同性质的公司个性化的上市需求。目前的沪深交易所之争在某些方面与美国纽交所、纳斯达克之争颇为类似，从目前美国这两家交易所的上市资源分布情况来看，以科技股云集著称的纳斯达克也并没有放弃对其他类型优质上市资源的争夺，就纳斯达克上市公司结构而言，目前逾3500家上市公司中约24%是科技公司， 17%是消费行业，15%是医疗保健行业，其余则是金融业和其他传统行业的公司；而纽交所则针锋相对地设立远低于主板上市条件的“高增长板”，并于2009年改变上市规则，降低主板公司上市门槛，致力于吸引知名高科技企业在该所上市，纽交所多层次市场发展战略很快吸引了那些规模相对大又渴求在主板市场进一步扩大品牌影响力的科技企业（如Linkin、甲骨文等），2012年，风险投资者排名前20位最有价值的科技类公司IPO中纽交所拿下了16项。可以说，美国证券市场的长期繁荣与交易所的竞争是分不开的，良性竞争不仅使公司有了更为灵活的上市选择，也促进了不同交易所不断提升服务质量、内容并加快了服务创新的速度。

2. 不同定位的市场板块有利于市场资源的合理流动。

市场层次的丰富有利于不同交易所市场发挥各自的优势。上交所理事长桂敏杰在阐述战略新兴产业板的定位上认为新设板块与深市的创业板是衔接关系，“这一板块将定位于服务互联网等战略性新兴产业，上市对象以成熟型战略新兴产业企业为主，深交所的创业板面向的是成长型创业企业”。如果方案的设计确如其所述，那么可以视作现有创业板的“升级版”，填补了现有市场的缝隙：由于中国的中小企业融资需求强烈，而大型企业的上市资源日渐稀少，上交所在IPO市场上落于下风，但由于主板市场仍是大型机构的投资主要市场：2013年，累计A股公司前50大增发案融资总计2176亿元，占全年所有A股公司增发融资总额的六成以上，主要集中于沪市的银行、火电和钢铁业，由此可见，再融资能力仍然是上交所的优势，在创业板再融资制度尚未明确前，战略新兴板块的设立对于那些因企业规模较大、后续再融资需求较大的科技企业存在较大吸引力。

因此，从总体上看，上海证券交易所推出新兴产业板块，对于促进我国证券市场投融资整体效率提升、资源合理配置有着一定的积极意义。